THORChain 는 돈세탁을 위해 hackers 에 의해 반복적으로 사용되었지만 여전히 decentralized 이며 허가없이 남아 있습니다.

9월 27일, BlockBeats는 THORChain , cross-chain decentralized 유동성 프로토콜이 반복되는 보안 사고와 약 9.27 억 달러의 청탁량으로 연결되었음에도 불구하고 공격자 주소를 차단하는 것을 거부했다고 보도했다. 이 프로토콜은 decentralized , 허가없이 남아 있다고 주장하지만 Bitget CEO 공식적으로 도난당한 자금 흐름을 중단할 것을 요구했습니다. 에피소드는 친숙한 질문을 DeFi 구체화합니다: 개방형 프로토콜을 범죄 자금을위한 경로가 될 때 게이트키퍼의 부재가 중립 또는 시장 실패로 간주됩니까?

반복된 익스플로잇과 39일간의 거래 중단

THORChain 는 이후 여러 보안 사건에 직면했다.2021 7월 2021, 두 차례의 가짜 예금 공격으로 약 1천 6백만 달러의 손실이 발생했습니다. 5월 15일 2026, 악성 노드 운영자는 GG20 임계 서명 체제의 취약점을 이용하여 금고 private key 를 재구축하고 10.7 단일 아스가르드 금고에서 약 100만 달러를 빼냈습니다. 도난된 자산은 Bitcoin , Ethereum , BNB Chain 베이스 및 기타 사슬을 포함합니다.

임계 서명 시스템은 금고 작업이 승인되기 전에 여러 당사자가 필요하다는 것을 의미합니다. 이 보고서는 GG20 결함이 한 악성 운영자가 공동으로 제어되어야 할 키를 재구성한 것으로 나타났습니다. 이번 사건은 cross-chain 유동성 프로토콜이 위험을 집중시킬 수 있는 이유도 보여주었습니다: 하나의 보금자리는 동시에 여러 네트워크에 연결된 자산을 보유할 수 있습니다.

창업자의 개인 wallet 의 도난과 같은 사건들과 함께 누적 손실은 2천 5백만 달러에 육박했다. 이 프로토콜은 금고 사고 이후 39일 동안 거래를 중단하고 보안 업그레이드 후에야 운영을 재개했습니다.

왜 도난된 자금이 계속 THORChain 을 통해 이동하는 걸까요?

이 프로토콜의 설계는 해킹의 희생자보다 더 많은 것을 만들었습니다. Because THORChain 포장된 자산을 요구하지 않으며 직접적인 cross-chain 교환을 허용합니다, 특히 ETH에서 BTC, 분석가들은 그것을 훔친 crypto 를 세탁하는 편리한 경로로 확인했습니다. 포장 된 자산은 일반적으로 다른 체인에 있는 자산의 토큰화된 버전이 필요합니다; 교류는 이러한 단계 중 일부를 직접 피할 수 있지만 경로를 빠르고 중단하기 어렵게 만듭니다.

이 보고서는 2 월 2025 Bybit 해킹 이후, 약 1.4 억 달러를 포함하고 보고서에서 가장 큰 crypto 도난 사건으로 묘사 된 후 North Korea의 Lazarus Group는 약 1.2 수십억 달러 또는 85%를 훔친 자금을 THORChain 을 통해 이동 시켰다고 밝혔다. 노드 운영자는 그 흐름으로부터 수백만 달러의 수수료를 받았다.

4월 2026, KelpDAO 해킹에 관련된 약 3억 달러 중 1억 7천 5백만 달러가 프로토콜을 통해 이동했다. THORChain 는 또한 FTX hacker , WazirX 및 Atomic Wallet과 연결된 경우에 나타났습니다.

보고서에서 인용 된 분석에 따르면 2023와 2026 사이에 적어도 7 건의 청탁 사건이 확인되었으며, 약 9.27 억 달러의 불법 거래량이 THORChain 을 통해 처리되었다. 프로토콜과 유동성 공급자는 약 12.47 백만 달러를 수수료로 받았다. 이 수치는 논쟁의 중심에있는 긴장을 보여줍니다: 운영자와 유동性 제공자를 보상하는 동일한 수수료 구조는 급속한 움직임이 필요한 자금에게 네트워크를 매력적으로 만들 수도 있습니다.

공식적인 요구 이후의 중립성 문제

Bitget CEO 공식적으로 THORChain 에게 공격자 주소에 대한 서비스를 거부하도록 요청했다. THORChain 는 프로토콜이 Bitcoin , Ethereum 및 BNB Chain과 마찬가지로 decentralized 이며 권한없는 네트워크라고 답했습니다. 그 프레임에서 단일 조직은 어떤 주소가 프로토콜을 사용할만큼 합법적 인지를 결정할 수 없습니다.

공동체는 이전에 관련 주소를 차단할지 여부에 대해 투표했으나 분산과 검열을 언급하면서 그렇게하지 않았다. 주요 개발자는 압력으로 사임했다. 지지자들은 프로토콜의 행동이 개방형 인프라의 성격을 반영한다고 말한다. 비평가들은 범죄 자금에 대한 쉬운 통로를 제공하여 중립성 및 책임에 관한 분쟁을 날카롭게 한다고 말합니다.DeFi

이러한 일련의 사건은 cross-chain 편리성, 보안 및 컴플라이언스 사이의 오랜 긴장을 강조합니다. 사용자에게는 실제적인 질문은 THORChain 이 이전에 해킹되었는지가 아니라 공개 교환으로 생성 된 인센티브가 도난당한 자산을 순환에서 벗어나도록 할 수 있는지 여부입니다.