THORChain 가 Bitget 에게 응답해서 네트워크 일시정지 조치는 프로토콜 보안을 보호하기 위한 것 뿐이라고 말합니다.

THORChain 은 네트워크 중단이 특정 주소 또는 개별 트랜잭션을 동결하는 것이 아니라 전체적인 프로토콜 보안을 보호하기 위해 사용된다고 밝혔으며, Bitget 는 9월 24일 약 8900억 달러의 보안 사고가 발생했다고보고하고 일부 도난 된 자금이 THORChain 를 통해 체인에 걸쳐 이동되었다고 밝혔다.

정지 도구는 주소 블록이 아닙니다.

THORChain 의 반응의 핵심은 네트워크 활동을 일시 중지하고 참여자를 타겟팅하는 것의 구별이다. 프로토콜 자체가 보호가 필요할 때 네트워크 정지 기능을 사용할 수 있지만, 이 도구는 특정 주소 또는 트랜잭션을 분리할 목적으로 되어 있지 않다고 말했다. 이러한 입장은 사건을 더 넓은 회색 영역으로 배치한다: Bitget 는 확인된 공격자 주소에 대한 조치를 원했고, on-chain 는 사용 가능한 메커니즘을 선택적 검열이나 복구 도구가 아닌 네트워크에 대한 보안 조치로 설정했다.

독자들을 위해, 실용적인 점은 on-chain 의 전송 경로가 해킹 후 분쟁의 일부가 될 수 있다는 것입니다. 전송 네트워크는 centralized exchange 이 자신의 플랫폼에서 가질 수있는 동일한 복구 권한을 부여하지 않고요.

5월 사건은 선례가 되었습니다.

THORChain 은 또한 약 $10.7 백만 달러에 관련된 자신의 5 월 보안 사고를 지적했다. 그 경우 공격자 주소는 블랙리스트에 포함되지 않았습니다. 이 언급은 회사의 주장을 강화합니다: THORChain 는 직접 공격을 받은 후 주소 수준의 거부를 정상적인 반응으로 취급하지 않았으며, Bitget 의 요청에 대해 이러한 입장을 변경하지 않을 것이라고 표시했습니다.

이것은 프로토콜의 허가 없는 설계가 이 이야기에서 마케팅 표현이 아니기 때문에 중요합니다. 이는 THORChain 이 자금이 네트워크로 이동할 때 무엇을 할 것인지 정의합니다. 프로토콜은 보안을 보호하기 위해 활동을 일시 중지시킬 수 있지만, 출처는 특정 주소에 대한 거래소 수준의 제재를 강제하는 위치에 있지 않다는 것을 보여줍니다.

아직 해결되지 않은 문제

Bitget 의 요청은 어려운 질문을 남겨두고 있습니다. cross-chain 네트워크가 도난당한 자금이 통과했을 때 얼마나 많은 책임을 지을 수 있습니까? 이 사건에는 9월 24일 공격, 약 $387.5 만 확인된 공격자 주소가 포함되며 Bitget CEO Gracy Chen에서 공개적인 호소입니다.

그 다음 문제는 중앙 집중 플랫폼이 해킹 후 on-chain 네트워크에서 더 직접적인 협력을 추구할 것인지, 또는 그러한 네트워크가 프로토콜 범주의 안전 조치에 국한되는지 여부입니다.