US Sixth Circuit Court는 칼시 스포츠 계약이 스. (swaps) 이 아니며 국가 규정에 따라야 한다고 판결했습니다.

9월 26일에 발표된 BlockBeats 보고서에 따르면, United States Sixth Circuit 항소 법원의 패널은 9월 25일 예측 시장 플랫폼 칼시 (Kalshi) 가 제공하는 스포츠 관련 이벤트 계약이 스. (swaps) 이 아니라는 결정을 내렸다. 그 결정은 연방 Commodity Futures Trading Commission의 규칙보다는 해당 계약을 주 규정 아래에 두며, 연방 및 주 당국이 예측 시장을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 연방 항소법원 간의 분열을 심화시킨다.

패널이 스 정의를 거부한 이유

칼시는 오하이오와 테네시의 규제 기관에 대해 법원을 요청하여 해당 주들이 소송을 제기하는 것을 막으라고 요구했습니다.

Sixth Circuit 패널은 교환의 법적인 정의에 초점을 맞췄습니다. 그것은 칼시의 스포츠 이벤트 계약이 "행사"가 발생한다는 조건이지만, 계약은 잠재적 인 재정적, 경제적 또는 상업적 결과를 가진 사건에 의존하지 않으므로 법적 정의를 충족시키지 않는다는 것을 발견했습니다.

패널은 뉴York Giants이 Super Bowl을 승리하는 것으로 그 추론을 설명했다. "행사"가 자이언츠의 승리로 정의되면, 그 승리는 발생한 이벤트이다. 이벤트가 게임 자체라면 자이앤츠의 우승은 단지 결과일 뿐이다. 위원회는 법령 텍스트에서 명확하게 결과가 이벤트의 정의에서 제외되어야 한다고 요구하지 않으므로 해당 제한을 추가하기를 거부했다고 말했다.

Supreme Court 검토로 이어질 수 있는 회로의 분열

이 판결은 국가와 예측 시장 제공자 간의 법적 싸움에서 가장 최근의 결정입니다. Supreme Court가 궁극적으로 개입할 가능성을 증가시킵니다.

Third Circuit은 이전에 연방의 Commodity Futures Trading Commission이 예측 시장에 대한 관할권을 가지고 있다고 판결했으며, Eighth Circuit는 스포츠 관련 계약이 스 (swap) 이 아니라고 판결했습니다.

왜 주들은 예측시장을 자신들의 틀로 밀어 넣고 있는 걸까요?

주들은 2024 선거 이후 시장이 증가한 이래로 예측 시장을 규제 프레임워크에 포함시키려고 노력했다. 그들의 주장은 이러한 시장이 국가 면허 플랫폼과 유사한 제품을 제공 할 수 있다는 것이다. 그들은 또한 접근을 지적한다: 시장은 종종 18 세의 참가자를 허용하지만 대부분의 주 이벤트 예측 운영자는 참여자가 21 이어야 한다고 요구한다.

독자들에게 Sixth Circuit 판결은 칼시의 스포츠 이벤트 계약이 오하이오와 테네시 사건에서 더 직접적인 주법 시험에 직면한다는 것을 의미하며, 연방 교환 규칙은 다른 법원에서 계속 논란을 빚고 있습니다.