Solana交易费用超越以太坊，ETH仍稳居销毁量榜首

Solana 单日手续费超越以太坊，但销毁量领先者仍是 ETH

数据平台 DefiLlama 于 9 月 22 日的仪表盘快照显示，Solana 在用户手续费总额上首次超过以太坊，而以太坊的销毁金额仍然更高。这一分化说明：用户在链上支付的费用，并不必然转化为持币者的等值收益——费用的去向取决于各网络的分配机制。

手续费与销毁量的两组数据

DefiLlama 的 Solana 页面显示，其 24 小时链上手续费约为 110 万美元，而报告的链上“收入”（即销毁金额）为 117,138 美元；以太坊同期的手续费为 649,423 美元，销毁金额则为 226,298 美元。在这两个网络上，“收入”指标统计的是被销毁部分的手续费，即代币直接退出流通，而非以现金形式支付给持币者。

更长周期的数据进一步拉大了差距：Solana 七日手续费约 593 万美元、30 日约 2,358 万美元，均高于以太坊的 309 万和 1,204 万美元；但在销毁侧，以太坊七日（761,849 美元）与 30 日（280 万美元）仍小幅领先 Solana 的 698,884 美元和 266 万美元。

需要指出的是，DefiLlama 未披露各统计窗口的精确起止时间，且其以太坊收入共享表中出现了 229,846 美元的另一个日度数值。因此这一对比仅适用于页面展示的汇总口径，存在同步误差。30 日销毁数据也说明，单日的悬殊差距在长周期中被明显抹平——汇总数据的领先并不代表每一天都领先。

费用如何流向验证者、质押者与应用

按 Solana 的费用规则，每笔签名的基准费为 5,000 lamports，其中一半被销毁、一半归出块验证者；用户为交易加急支付的优先费则全部归验证者。这意味着费用构成很关键：优先费上涨会推高验证者收入，却不增加销毁量，因此“手续费总额高”与“销毁金额小”可以并存。

以太坊则销毁执行层基准费，优先小费归验证者。此外，DefiLlama 采集以太坊数据时，把 blob 费用同时计入总手续费与销毁额。

这些数据依赖适配器程序估算：Solana 的适配器用交易数乘以 5,000 lamports 来估算基准费，而协议实际按签名收费；以太坊侧则以区块最低有效 Gas 价格近似基准费，blob 费用另从 Dune 获取。因此，这些“销毁额”不应被视作经过完整对账的代币实际销毁量。

销毁只是让供给低于不销毁时的水平，它既不会直接给持币者钱包打款，也不能证明总供应在下降，更不保证价格上涨。验证者的收入也不等于质押者的收入：Solana 质押文档显示，通胀奖励先分配给验证者，再由其扣除佣金后分给委托账户。2025 年 7 月 2 日，质押基础设施项目 Jito 宣布上线新功能，允许验证者将优先费分配给质押者，但实际分配仍取决于验证者的设置与佣金比例。

应用侧则是另一条资金流向。9 月 22 日的快照中，Solana 24 小时应用收入为 770 万美元，远高于以太坊的 190 万美元；应用手续费分别为 1,820 万和 850 万美元。DefiLlama 将应用数据与 Gas 费分开统计，而链上 REV（手续费加 MEV 小费）若与手续费相加，会造成重复计算。

估值与增发改变比较的结论

以太坊销毁金额更高，但其代币估值也大得多：同一快照显示 ETH 市值约 3,350 亿美元，SOL 约 690 亿美元。相近的 30 日销毁额，占 Solana 市值的比例明显更大。

持币收益率需要另行计算：它要把一段时期的销毁量与某个时点的估值对比，且与同期新增发量无关——销毁占比再高，也可能被增发完全抵消。以太坊的净供应正是由增发与销毁共同决定；其合并说明中“每日约 1,700 ETH”的例子假设了 1,400 万 ETH 质押量，不能当作当前的增发数据使用。

Solana 已通过的 SGP-0002 提案计划将年通缩率从 15% 提至 30%，但明确以 SIMD-0550 的通过与激活为前提，实际效果取决于落地情况。

对比较 SOL 与 ETH 的持有者而言，关键的缺失证据是：同一周期内两网的增发与销毁明细，以及扣除佣金后实际分配到手的费用。9 月的这份快照显示 Solana 手续费生成更强、以太坊销毁金额更高，但要把任一观察转化为收益结论，仍需弄清多少费用真正流向持有人、新增供应有多少，以及买入时的估值水平。