KelpDAO因rsETH跨链桥漏洞对LayerZero等提起诉讼

摘要：KelpDAO起诉LayerZero及联合创始人Bryan Pellegrino，指控rsETH跨链桥漏洞源于技术缺陷与安全基础设施被入侵。双方争议焦点转向责任归属，事件也凸显跨链桥安全配置与事故追责的现实难题。对涉及rsETH等资产的协议、跨链桥用户和开发者而言，后续司法认定将影响事故披露、审计边界与风险处置方式。

标签：KelpDAO、LayerZero、rsETH、跨链桥、区块链诉讼

特色图：抽象科技金融风格，网络节点、跨链桥梁、盾牌与司法天平元素，冷色调，不出现真实人物、交易所商标和具体价格数字。

诉讼把跨链桥事故推向司法追责

据 BlockBeats 报道，9月25日，KelpDAO发文表示，Kelp已就今年早些时候rsETH跨链桥漏洞事件起诉LayerZero及其联合创始人Bryan Pellegrino。核心事实是：Kelp不再只通过公开声明解释漏洞成因，而是将争议提交司法程序，要求追究LayerZero及相关个人对损失的责任。对加密行业来说，这类诉讼之所以重要，是因为跨链桥事故通常涉及技术缺陷、配置审查、用户资产处置与责任分配，过去多以安全复盘和补偿方案收尾，如今进入诉讼阶段后，责任边界会被重新审视。

Kelp指控技术缺陷与安全基础设施失守

诉状中，Kelp指控漏洞源于LayerZero自身存在的技术缺陷及安全基础设施遭入侵。其认为，LayerZero未披露技术本身存在的弱点和风险，同时未能阻止攻击者入侵其安全基础设施，进而利用相关漏洞。这一表述把焦点从单一攻击行为延伸到平台方是否尽到风险披露与安全防护义务。跨链桥依赖消息传递、验证与合约配置，一旦底层互通协议或安全基础设施出现漏洞，受影响的不只是某一个前端产品，还可能是通过该桥迁移资产的一批协议与用户。

双方争议：谁在事前认可配置

LayerZero及Bryan Pellegrino过去几个月曾公开将责任归咎于Kelp。对此，Kelp称，LayerZero此前曾以书面形式审查并认可其LayerZero技术的部署及配置。换言之，双方对“谁应该为上线前的安全状态负责”存在不同叙事：一方认为配置与使用责任在协议方，另一方则强调桥方曾审阅认可。漏洞事件发生后，Kelp称已采取措施保障用户资产安全，包括将rsETH跨链桥迁移至更安全的跨链安全标准。此次诉讼旨在追究LayerZero及Bryan Pellegrino对相关损失的责任。

后续看点：责任认定会影响什么

这起案件短期看点在于司法程序是否会披露更多技术细节、审查记录与事故链上的责任认定。中长期影响则更宽：对涉及rsETH等资产的协议和跨链产品而言，事故披露、审计确认、书面审查意见可能从“行业惯例”变成法律证据；对开发者而言，桥接方案选择、安全标准迁移和用户资产隔离措施的合规价值会提高。若责任被认定在平台方，未来类似跨链桥事故的追责路径可能更清晰；若责任被认定在部署方，协议团队在配置、审计与上线确认上的义务也将被重新评估。事件最终仍取决于司法认定，现有公开信息只能证明争议已进入诉讼阶段。