CLARITY法案》尚差11张参议院赞成票，而已有的49名支持者中有4人要求修改该法案

9月15日投票支持推进CLARITY法案的四名共和党参议员，同时出现在一份由银行业支持的修正案联名名单中，该修正案要求对稳定币收益施加更严格的限制。

据Punchbowl News 9月21日报道，John Cornyn、John Curtis、Cindy Hyde-Smith和Lisa Murkowski四人均对该程序性动议投了赞成票，但动议最终以49比50未获通过。四人同时签署了Jerry Moran参议员提出的稳定币修正案，银行业将这份修正案视为对该法案现有条款的修补方案。

CLARITY法案11票差距背后的算术

9月15日的结束辩论投票需要60票才能通过，最终只拿到49票，另有一名参议员未投票，支持者还差11票。如果上述四名参议员中任何一人流失，差距就会进一步扩大。

假设四人在未来投票中全部转为反对票，赞成票将降至45票，缺口扩大到15票。当然，这只是一种基于算术的假设情景，因为签署修正案只是书面记录了一种政策立场。

Moran和Susan Collins也在修正案名单上，但两人9月15日已经投了反对票，因此他们的立场不构成新的票数风险。Josh Hawley在9月15日投了反对票，次日以共同发起人身份加入了修正案。

值得关注的正是那四位参议员——他们既投票支持就CLARITY开启辩论，又单独要求对稳定币发行方如何向客户发放奖励设定更严格的措辞。

Moran的修正案（SA 6771）针对的是法案中界定违规稳定币奖励的现行标准，即“在经济上或功能上等同于支付利息”这一表述。修正案将其替换为更宽泛的语言，涵盖任何“与存款机构支付利息或收益的方式实质性相似”的做法，并彻底删除了某一条款中的“仅”（solely）一词。此外，一个允许发行方按账户余额、持有时长或客户期限计算某些奖励的子条款将被整体移除。

银行业的担忧在于：通过交易所、关联方或忠诚度计划发放的稳定币奖励，在更宽泛的定义下可能在经济功能上等同于存款利息。社区银行担心此类产品会分流其存款。

银行界认为现行保障措施反应太慢

CLARITY现行草案通过一种类似监管熔断机制来应对这一问题：如果财政部在法案生效后18个月内发现社区银行受到损害，监管机构可以介入干预。

美国银行家协会（ABA）等银行业组织公开拒绝了这一方案，认为等存款已经流出社区银行之后才确认损害，会让限制措施失去意义。

值得注意的是，这一分歧与围绕CLARITY的道德争议完全独立，而后者占据了公众讨论的大部分篇幅。民主党在整个谈判过程中一直推动加入更严格的条款，以约束公职人员在加密货币领域的经济利益。9月14日的草案已就此纳入修订，包括赋予州总检察长新的执法角色，但次日表决中没有一名民主党参议员投赞成票。

争取亲银行共和党人在稳定币条款上的支持，与争取民主党人在道德条款上的支持，是两场并行推进的独立谈判，只是恰好发生在同一部法案上。

Thom Tillis参议员在计票结果揭晓后立即将投票改为反对，并提出了重新审议动议。这一程序性操作使CLARITY保持可再次表决的资格，无需从头重启立法流程。

银行业组织在投票后继续公开呼吁采纳修正案内容，未来的草案文本将清楚显示这一诉求是否被写入。参议院计划在选前休会前持续开会至10月初，但目前尚未在该时间窗口内确定新的表决日期。

联盟的稳固性是关键

乐观情景是：Cornyn、Curtis、Hyde-Smith和Murkowski四人在未来任何结束辩论投票中维持赞成票，即使其要求的修订未全部落实；谈判者另行争取9月投反对票或缺席的参议员中至少11人的支持。

在这一路径下，修正案只是一份被记录在案的分歧，不会真正流失选票，剩余的战场仍停留在道德条款和民主党支持上。

悲观情景则是：亲银行的共和党参议员把修正案当作真正的先决条件，在稳定币条款按其要求修改之前拒绝在未来投票中给予支持。在这种情况下，四人中任何一人倒戈都会使缺口远超11票，迫使谈判者在CLARITY达到60票之前先解决两场独立的博弈。

CLARITY公开的算术一直围绕“还差多少票”展开，而Moran修正案恰恰表明：它已经握有的部分选票，附带了一些尚未经过检验的条件。