稳定币发薪或致员工取自己的工资还需倒贴费用

每份工资最终都要用来付房租、买菜、交通或水电账单。稳定币可以在几秒内从一个钱包转到另一个钱包，但这并不意味着员工能够立刻把这些钱花出去。他们可能仍需将稳定币兑换成本地货币、转入银行账户，并在这一过程中支付各种费用。

随着越来越多公司推出稳定币薪资服务，这个问题正变得愈发重要。Galaxy Payroll Group 于 9 月 2 日宣布推出相关服务，计划在 9 月内逐步上线。已经提供稳定币付款的 Deel 则在 9 月 17 日更新了面向雇主的指引，并强调：用稳定币发薪并不会免除雇主在工资、税务、代扣代缴和申报方面已有的义务。

这两份公告都没有透露有多少员工选择稳定币，也没有说明这样做能省下多少钱。但它们指向一个基本问题：把工资从雇主手里送到员工真正能使用的形态，这一路的成本由谁来承担？

雇主的法律义务并不因稳定币而消失

用稳定币发薪，不会自动改变雇主的法律责任。雇主仍然需要核算员工应得金额、适用哪些扣款、工资以何种货币计价，以及这笔支付如何满足当地工资法规。

美国联邦规则提供了一个例子。《公平劳动标准法》（Fair Labor Standards Act）关于最低工资和加班费支付的规定，要求以现金或可按面值兑付的流通票据支付。

这并不意味着所有形式的加密薪酬都被禁止。对于额外报酬、独立承包商以及其他国家的劳动者，规则可能有所不同。但雇主不能假设只要员工同意接受加密货币，原有的工资要求就自动失效。

费用问题上的细节同样关键。假设雇主承诺员工税后实拿 2000 美元，但实际发放的是 2000 美元的稳定币。如果员工为把这些稳定币兑换成可用资金而支付手续费，最终到手的钱可能低于承诺的 2000 美元。

因此，雇主和员工都必须清楚承诺的到底是什么：一定金额的本地货币、一定数量的稳定币，还是扣除费用后的某个数额。这应当在发薪日之前就明确，而不是等员工要交房租时才发现。

2000 美元的稳定币工资，未必等于 2000 美元可支配

举一个简单的例子：一名员工收到 2000 美元的美元稳定币。如果兑换和提现的总成本是 1%，他实际拿到手的就是 1980 美元。这里的 1% 只是举例说明，并非当前市场费率。重点在于，兑换稳定币的成本总要有人来承担。

稳定币发薪仍然可能比传统方式更便宜。一位跨境工作的员工，过去可能要支付高昂的银行或汇款手续费。因此，真正需要比较的不只是区块链上的转账费，而是把工资变成员工实际可用资金的全流程总成本。这些成本包括提现费和兑换费，也可能隐藏在稳定币兑本地货币的汇率报价里。

汇率风险同样不容忽视。像 USDC 这样的美元稳定币可能始终接近 1 美元，但员工可能生活在一个房租和食品都以另一种货币计价的国家。美元与当地货币的汇率一旦变动，工资的实际本地购买力也会随之变化。有些员工或许希望持有美元敞口，对另一些人来说，这会给每月预算增加一个新的变量。

速度方面也存在类似问题。几秒钟收到稳定币固然方便，但前提是员工也能快速花掉或兑换这笔钱。如果兑换成本地货币要花上几小时甚至几天，这种速度优势就大打折扣。真正相关的问题不是区块链多快确认了交易，而是员工多快能真正用上这笔钱。

收到代币只是发薪日的一部分

稳定币工资还可能带来普通银行入账不会遇到的现实问题。

以 Circle 的 USDC 条款为例，条款区分了有资格直接向 Circle 赎回 USDC 的客户和其他持有人，同时也涵盖冻结地址、法律限制和误转等内容。这意味着收到 USDC，并不必然代表员工能直接向 Circle 赎回。

许多员工可能要依赖交易所或其他服务来兑换 USDC。如果这类服务限制账户或延迟提现，员工就会出现钱在钱包里却用不了的情况。

税务也是一道坎。根据美国国税局（IRS）的虚拟货币指引，以虚拟货币支付的服务报酬，在收到时按美元计量；作为工资发放的加密货币同样适用雇佣税和申报要求。之后出售或兑换加密货币还可能产生额外的记录保存义务。短期持有的美元稳定币或许几乎没有损益，但员工仍需保留收到和处置时间的记录。

英国的雇佣类加密资产指引同样规定了通过雇佣获得的加密资产所需履行的所得税和国民保险义务。换句话说，与美元挂钩并不意味着雇佣和税务规则就此消失。

对雇主而言，稳定币发薪远不只是快速发送代币那么简单。他们需要考虑扣款、税务、兑换成本、员工记录，以及员工无法取用或兑换款项时的应对方案。

稳定币仍然可以让发薪体系变得更好：它可能降低国际支付成本、让资金更快到位，或在员工需要时提供美元渠道。但真正的检验标准很简单：只有员工真正能用上这笔钱，快速转账才有意义。

对劳动者来说，重要的从来不是稳定币多快到达钱包，而是到了交房租那天，工资里到底有多少钱可以拿出来用。